reading

Agradecimientos

El estudio es parte del proyecto “Metodología mixta para la valoración de las prácticas socio-ambientales en el uso y manejo de los recursos naturales en comunidades rurales del Estado de México. 54706, Conacyt, México.

Lectura de las ideas sociales y ambientales, fin de siglo y milenio

María E. Orozco Hernández,

Jorge Tapia Quevedo

Vicente Peña Manjarrez

Introducción

El enfoque interdisciplinario de las ciencias ambientales reclama la convergencia de las ciencias sociales y naturales para el estudio de las complejas problemáticas ambientales. Resalta la diversidad de enfoques para explicar las actuaciones humanas en su entorno, el uso inapropiado de analogías biológicas y ecológicas, y la dificultad en la incorporación de las variables ambientales en los estudios sociales. El estudio se ubica en el marco de las nacientes ciencias sociales del siglo XIX, la geografía, la antropología y la sociología y en la influencia de las ideas biológicas y ecológicas, así como su prolongación al siglo XX. En este contexto histórico nacieron y se desarrollaron influyentes geógrafos, sociólogos, etnólogos, antropólogos, biólogos y ecólogos, cuya trayectoria expresa la influencia de diversas perspectivas ideológicas, políticas y científicas que guiaron la búsqueda de marcos explicativos para abordar el estudio de la sociedad en su relación con el ambiente, la historia y la cultura (Figura 1).

Controversias socio-ambientales

En el contexto del racionalismo científico, el filósofo francés René Descartes le otorgó al conocimiento un valor práctico y metodológico; su influencia en filósofos y naturalistas posteriores no fue convergente, unos confrontaron el poder de la razón en controversia con el conocimiento adquirido por los hechos y el trabajo empírico. No obstante que el filósofo alemán Emmanuel Kant fundamentó sus ideas en la observación directa, la experimentación y la confrontación con los hechos para extraer regularidades, sin embargo en la discusión sobre la ética formal y la ética empírica, planteó unir la validez de los juicios subjetivos (deductivos) y los juicios objetivos (inductivos) en la formulación de enunciados universales, se trataba de posturas divergentes en el contexto racionalista.

La bifurcación de los métodos de adquisición del conocimiento se aprecian en las reflexiones del filósofo alemán Georg Wilhelm Friedrich Hegel y el teólogo y filósofo británico William Whewell. El primero rechazó el conocimiento limitado a la experiencia, consideró que el método del conocimiento es una forma interior que a través del análisis eleva lo material al nivel de abstracciones generales, y luego, por medio del método sintético las muestra como definiciones; el segundo, estudioso de la filosofía inductiva de la ciencia, argumentó que el método científico se basa en la confluencia de inducciones, por lo tanto, el avance del conocimiento depende de la adecuación progresiva de los hechos y las ideas que los ponen en conexión. Las pretensiones en la formulación de teorías y leyes generales se mezclaron con ideas religiosas y políticas, y configuraron posturas ideológicas afines a la ortodoxia evangélica y al conservadurismo político en un lado, y al ateísmo y la democracia liberal en otro.

El filósofo prusiano Karl Marx influido por la dialéctica metafísica de Hegel y el socialismo utópico francés, construyó el marco teórico del materialismo histórico. En su óptica la economía es el factor que explica las características de las sociedades y la lucha de clases es el motor de la transformación social. Marx y Engels aplicaron por vez primera el término biológico de metabolismo (Stoffwechsel) en el ámbito de la economía y la historia, el trabajo humano y el intercambio entre el ser humano y la naturaleza son sus premisas fundamentales (Tello et al., 2008). El trabajo es, en primer lugar, un proceso entre el hombre y la naturaleza, un proceso en que el hombre media, regula y controla su metabolismo con la naturaleza. El hombre pone en movimiento las fuerzas naturales que pertenecen a su corporeidad, a fin de apoderarse de los materiales de la naturaleza bajo una forma útil para su propia vida (Marx, 1980: 215). Por su parte Engels denunció el deterioro de las condiciones ambientales en las ciudades industriales y su incidencia en la salud de la clase obrera, sin embargo la preeminencia de los factores económicos y las ideas del progreso ilimitado –Teoría del valor-trabajo y crecimiento de las fuerzas productivas–, llevó a ignorar los factores ambientales y su papel en la vida social, otorgándoles un carácter accesorio al reducirlos a medios de producción. En opinión de Martínez A. y Schlüpmann (1991) esta trayectoria cortocircuitó la consideración de la cuestión ambiental en las tradiciones marxistas del siglo XX.

El desarrollo reciente de la noción de metabolismo social se puede ver como una construcción de vertiente funcionalista que favorece la interpretación de la interacción naturaleza-sociedad por medio de intercambios físicos de materia y energía (recursos naturales y desechos), la noción ha sido aplicada al análisis de la evolución cultural de las interacciones sociedad-naturaleza y las interrelaciones de estilos de vida y políticas con el medio ambiente en el marco de la sustentabilidad del desarrollo, sin embargo su alcance explicativo se circunscribe al estudio de los procesos físicos y materiales.

En la vertiente naturalista los científicos buscaron eliminar juicios religiosos y consolidar el empirismo. El naturalista francés Georges Louis Leclerc, Conde de Buffon, en su historia natural general y particular introduce, a partir de la identificación de semejanzas y afinidades biológicas en especies alejadas geográficamente, el concepto de “evolución”. En línea directa Jean-Baptiste Lamarck aportó el término de biología para designar la ciencia de los seres vivos y propuso la primera teoría de la evolución biológica, incorporando los conceptos de uso, desuso, generación espontánea y complejidad para explicar que los caracteres hereditarios se pueden adquirir (Novell, 2002); aun cuando su teoría se demostró errada, influyó en el pensamiento naturalista en gran parte del siglo XIX. Por su parte, el naturalista alemán Alexander von Humboldt defendió la experimentación verificable como base del conocimiento científico, y realizó trabajos geográficos y botánicos para estudiar la influencia ambiental en el desarrollo social. Estudió los fenómenos físicos, no en sus relaciones con las necesidades materiales de la vida, sino en su influencia general sobre los progresos intelectuales de la humanidad (Gómez et al., 1982: 159).

La mezcla de creencias religiosas y analogías biológicas se expresa en las ideas del geógrafo alemán Karl Ritter y el filósofo británico William Whewell. Ritter interpretó a la tierra como un organismo, cuyo propósito era dar sostén a la vida humana, la sociedad y la cultura; puso el acento en la vida social, en los procesos históricos, en la estructura orgánica del Estado y prestó menos atención a los fenómenos físicos. Whewell en su teoría del diseño inteligente sostenía que el origen y la evolución del universo, la vida y el hombre son el resultado de acciones racionales emprendidas de forma deliberada por agentes inteligentes. Su teoría calificada de pseudo-ciencia por sus implicaciones cristianas y creacionistas, fue retomada en el siglo XX por el sacerdote y científico español Francisco J. Ayala. En su obra Darwin y el diseño inteligente, afirmaría que se puede ser partidario de la teoría de la evolución de las especies y creer en la existencia de un dios creador, y que en la práctica es factible separar las creencias personales de la búsqueda del conocimiento evolutivo.

El naturalista británico Charles Darwin inspirado en Humboldt, Buffon, Lamarck y en sus observaciones en las islas Galápagos, publicó el ensayo científico El origen de las especies. La moderna teoría de la evolución basada en la competencia, el crecimiento demográfico y la lucha por la supervivencia, tendría una influencia decisiva en el pensamiento socio ambiental de los siglos XIX y XX. Esta teoría dio lugar a dos trayectorias interpretativas, la primera rechazó la influencia del medio ambiente en el desarrollo social y acotó el pensamiento anarquista del geógrafo francés Elisée Reclus y el geógrafo ruso Piotr Kropotkin para dar forma al evolucionismo cooperativo. Kropotkin en su obra Ayuda Mutua. Un factor de evolución, publicada en 1902, intentó demostrar que la cooperación y la competencia se encuentran en la naturaleza animal y social, por lo que la cooperación sería el único avance posible. La segunda trayectoria identifica el pensamiento del sociólogo británico Herbert Spencer, quien influido por la teoría de la evolución de Lamarck, incorporó los conceptos de estructura y función para formular la teoría organicista e introducir la filosofía evolucionista en las ciencias sociales. Edificó el darwinismo social para justificar las desigualdades del sistema de clases de la sociedad industrial moderna, defender la posición del liberalismo económico y sostener las ideas del progreso en la supervivencia del más fuerte. El biólogo alemán Hernst Haeckel adoptó los conceptos de la selección natural para sostener la ideología de las razas superiores, instituyó el evolucionismo social competitivo y propuso el concepto de ecología en 1866. El darwinismo social se convirtió en un discurso poderoso que justificó la opresión racial y la discriminación (Lemkow, 2002).

El zoólogo y geógrafo alemán Friedrich Ratzel reunió las ideas de Darwin, Haeckel y Spencer para crear la Antropogeografía, relacionando la historia y las leyes naturales para formular el modelo orgánico del Estado y el concepto de espacio vital (Lebensraum). “[…] así como la lucha por la existencia en el mundo animal y vegetal siempre es una cuestión de espacio, el conflicto entre naciones es en buena parte lucha por el territorio” (Ratzel, 1982: 198). Sus ideas sobre la influencia de la naturaleza en la conformación de las sociedades dieron origen al ambientalismo moderno o determinismo ambiental a partir del siglo XIX (Gómez et al., 1982), el cual se convirtió en el primer paradigma socio ambiental y base teórica del pensamiento occidental (Lemkow, 2002). Su declive queda de manifiesto en las posturas que insistieron en la reciprocidad de acción en sentido ecológico y en la importancia de los seres humanos en el cambio ambiental, y en aquellas que aportaron elementos para la interpretación de la evolución social en su relación con la historia y la cultura. En este escenario se identifican las trayectorias del etnólogo-biólogo alemán Adolf Bastian y el geógrafo francés Vidal De la Blache. Bastian se adhirió al empirismo de Humboldt y desarrolló el enfoque del evolucionismo cultural orientado hacia la búsqueda de las características de las culturas en la historia y en las tradiciones. Vidal atribuyó al medio ambiente las propiedades de medio de subsistencia necesario para el desarrollo social, estableció el estudio de las relaciones hombre-medio en un fragmento de la superficie terrestre –análisis regional– y estudió a la humanidad como un agente de cambio que vive en un contexto en el que la naturaleza presenta propuestas y restricciones. Sus ideas matizaron las interpretaciones extremas de las influencia del medio ambiente en el desarrollo social y dieron forma al posibilismo ambiental.

Al final del siglo XIX y primer tercio del siglo XX se produjeron una serie de tendencias que definieron un proceso de recomposición científica, política e ideológica. En Alemania los estrategas militares retoman el concepto de espacio vital y las ideas ambientalistas extremistas para justificar las políticas expansionistas y racistas del Estado alemán; en Francia, y bajo la influencia de Vidal De la Blache, el historiador francés y crítico del ambientalismo Lucien Febvre –fundador de la Escuela de los Annales (1929)– destacó las pautas históricas de la evolución sociocultural, enfatizando la importancia del trabajo multidisciplinario. La vertiente neo-marxista de origen judío de la Escuela de Frankfurt, a través de la crítica al proyecto ilustrado de T. Adorno, cuestionó el dominio extremo de la naturaleza sobre el ser humano y los excesos de la razón instrumental (la tecnología, el entramado industrial y la sociedad administrada) que no consideraban los fines esenciales del ser humano, en consecuencia se manifestó una postura que ausentó las cuestiones ambientales en las discusiones neo-marxistas europeas. En tanto que el ambientalismo es difundido en los Estados Unidos a través de la discípula de Ratzel, la geógrafa Ellen Churchill Semple y el geógrafo Ellsworth Huntington. Este último, no sin severas críticas, conjuga la teoría de Darwin y la genética para caracterizar a las civilizaciones exitosas y sostener que el clima determinaba el carácter de las personas.

El particularismo del norteamericano de origen judío Franz Boas y el posibilismo de Alfred Kroeber dominaban los estudios antropológicos en los Estados Unidos. Boas rechazó el evolucionismo unilineal de la cultura, estudió las particularidades históricas y el impacto del entorno en el desarrollo de los grupos humanos, convencido de que las sociedades podrían alcanzar el mismo grado de desarrollo por vías diversas, asimismo establece las bases del evolucionismo multicultural. Su discípulo Alfred Kroeber se centró en la descripción y análisis de las culturas (Evolucionismo cultural), concibió las áreas culturales como regiones que delimitan empíricamente ámbitos geográficos y, dentro de ellos, le interesó la distribución espacial de los elementos culturales.

El geógrafo norteamericano Carl Sauer influido por Alfred Kroeber, propuso en 1925 el paradigma de la “morfología del paisaje”, base de la geografía cultural. El enfoque sostenía que la humanidad usa, desarrolla y modifica el medio ambiente, sujeto a imperativos culturales y sociales, creando así el paisaje cultural. Su objetivo no era el estudio de las influencias ambientales, sino los modos en que las sociedades, por medio de tradiciones culturales e históricas, se sirven del medio ambiente (Sauer, 1982).

Individualidad disciplinar de las ciencias sociales

El rompimiento con el pensamiento determinista se corresponde con la crisis de la racionalidad científica de la teoría evolucionista y el cambio del siglo XIX al siglo XX. El funcionalismo definió el nuevo horizonte científico, orientó la individualidad disciplinar de la sociología y la antropología, se deslindó del determinismo ambiental, de la concepción unilineal de la historia y se ocupó de las historias particulares de las sociedades. Su incidencia se manifiesta en la tendencia dominante a la exclusión del medio ambiente en el análisis de la conducta social y en el abandono de la búsqueda de generalizaciones y teorías universales. El precursor del funcionalismo, el sociólogo francés Émile Durkheim negó definitivamente la influencia ambiental en el desarrollo social. En las reglas del método sociológico publicadas en 1895, insistió en el ejercicio de la observación y aplicación de método científico en los estudios sociales, centró su análisis en las instituciones –creencias y formas de conducta instituidas por la colectividad– y concibió a la sociedad como un sistema articulado por partes que se relacionan entre sí y cumplen una función. Por el contrario, el sociólogo alemán Maximilian Weber y el economista Werner Sombart consideraban que las ciencias humanas no podían aspirar a descubrir leyes universales, e iniciaron la revolución antipositivista en las ciencias sociales separándolas de las ciencias naturales, ocupándose en el estudio sociológico de las acciones de los individuos, en oposición a la historia interesada en las conexiones singulares y causas.

El peso de las analogías biológicas y organicistas fue relevante en el diseño de los marcos explicativos funcionalistas de los antropólogos polaco y británico Bronislaw Malinowski y Alfred R. Radcliffe-Brown, respectivamente, del etnógrafo francés Claude Levi Strauss y del sociólogo norteamericano Talcott Parsons. Malinowski analizó las instituciones sociales en términos de satisfacción colectiva de necesidades individuales, principalmente biológicas; Radcliffe-Brown estudió las sociedades primitivas para establecer generalidades sobre la estructura social y el parentesco, precisando que las instituciones son la base de la permanencia del orden social, de modo análogo a las funciones vitales de los órganos del cuerpo. Levi Strauss consideraba que el estudio antropológico debería atender las demandas de orden social y valorar el conocimiento que poseen los pueblos primitivos sobre la naturaleza.

Enfoques ecológicos

En los años treinta el botánico británico Arthur Tansley da a conocer el concepto de ecosistema. Lo concibió como el marco organizador de los procesos ecológicos, aglutinante de las complejas interacciones entre los organismos que forman la comunidad (biocenosis), sus componentes abióticos que forman el ambiente físico y los flujos de energía y materiales que lo atraviesan. La coyuntura política de estos años propició un receso en el avance científico socio ambiental europeo y lo impulsó en los Estados Unidos. En este país la comprensión de la relación entre los organismos y su entorno creó dos escuelas sociales ecológicamente orientadas: la ecología humana de la escuela de Chicago y la ecología cultural (1920-1930). El sociólogo Ezra Park y el geógrafo Harlan Hiram Barrow, apoyados en la teoría de la evolución de Darwin, la división social del trabajo de Durkheim y el organismo spenceriano, edificaron las bases de la ecología humana. La terminología ecológica, particularmente el concepto de trama de vida, subrayó los mecanismos de autorregulación funcional de las relaciones sociales y espaciales entre los grupos y los vecindarios urbanos en la ciudad de Chicago. Las relaciones espaciales de los seres humanos se veían como producto de la selección natural y el cambio continuo motivado por la aparición de nuevos factores que alteraban las relaciones competitivas. El antropólogo norteamericano Julian Steward analizó la teoría de la evolución bajo el modelo de la ecología cultural y la evolución multilineal e incorporó el concepto de trama de vida para estudiar las sociedades preindustriales. El elemento básico de su interpretación ecológica y explicación de los cambios culturales resalta la adaptación de los grupos sociales al entorno. El modelo interpretativo propone examinar la interrelación de la tecnología de explotación productiva con el medio ambiente, analizar las pautas de conducta implicadas en la explotación de un área concreta por medio de una tecnología particular y averiguar de qué manera las pautas de conducta en la explotación, afectan otros aspectos de la cultura (Steward et al., 1955). Él rechazó al papel pasivo del medio en la configuración de las sociedades y la defensa de la reciprocidad de la relación cultura-medio ambiente, ideas de tradición medio ambientalista, que enfrentaron en los años cuarenta y cincuenta posturas radicalmente opuestas.

Enfoques sistémicos y funcionalistas

En la línea de la sistémica-funcionalista, el biólogo austriaco Ludwig von Bertalanffy, influido por Lamarck, Darwin, Haeckel y Marx, publicó en 1950 la Teoría de los sistemas abiertos en Física y Biología. Consideró al organismo como un sistema abierto, definido por leyes fundamentales de sistemas biológicos a todos los niveles de organización. Los principios y alcances de la Teoría General de Sistemas fueron publicados en el año 1969: se le considera el nuevo paradigma del pensamiento científico, sus principios son aplicables al estudio de los sistemas naturales y sociales, y su cuidado humanístico define la tendencia de la ciencia contemporánea a no aislar fenómenos, sino a optar por abrir interacciones (Bertalanffy, 1998: VII-XVIII y 7).

Al final de los años cincuenta el debate sobre los sistemas de información y la cibernética en relación con la ecología, edificaron el enfoque de la ecología sistémica inspirada en los modelos termodinámicos de la física y en el concepto de sistema global; se concibió a los ecosistemas a manera de unidades funcionales básicas de la naturaleza, cuyo flujo unidireccional de energía y su transformación por parte de los organismos se constituyen en sus elementos dinámicos centrales; el ecosistema visto como un sistema cibernético resultó ser atractivo en el contexto de revolución cuantitativa de los años sesenta (Lemkow, 2002).

La estabilidad de los sistemas sociales sería la preocupación de la sociología norteamericana, entre los años cuarenta y sesenta. El sociólogo Talcott Parsons edificó su marco teórico alrededor de un sistema social constante en el tiempo. Intentó explicar que las sociedades tienden hacia la autorregulación e interconexión de sus diversos elementos (valores, metas, funciones, etcétera); por lo tanto, su autosuficiencia estaría determinada por las necesidades básicas, preservación del orden y estabilidad social, abastecimiento de bienes y servicios, educación y protección de la infancia. Sin embargo no prestó atención al cambio social y los conflictos asociados. Su discípulo el sociólogo alemán Niklas Luhmann estudió las sociedades contemporáneas a partir de la teoría de sistemas, interpretó al sistema en sentido dinámico y como un nivel emergente a través del cual se reproducen las comunicaciones sociales. En los años setenta adopta el concepto de autopoiesis, manufactura de los biólogos chilenos Humberto Maturana y Francisco Varela. Definió la autopoiesis como la “capacidad universal” de todo sistema para producir “estados propios” bien diferenciados, enlazando a éstos las operaciones del sistema gracias a la “auto-organización”. Buscaba equivalentes funcionales de integración para solucionar el problema que afecta la auto-organización y la auto-producción de las sociedades en contextos de contingencia y riesgo. Cuestionó la relación del todo y la parte e incluyó la noción de sistema-entorno, a manera de condición para el sostenimiento del límite. En su intento de formular una teoría general soslayó el ingrediente empirista del estudio sociológico.

Nuevos enfoques y viejas ideas

A partir de los años sesenta el redescubrimiento del entorno físico y biótico como variable imprescindible en los estudios geográficos, sociológicos y antropológicos, establece una nueva conexión con las ciencias naturales. La moderna ecología del paisaje desarrollada por el geógrafo alemán de filiación funcionalista-posibilista Carl Troll tomó de la ecología el enfoque teórico-metodológico para el estudio de las interacciones de los seres vivos con su medio ambiente, y de la geografía el enfoque espacial para analizar la dinámica y expresión de los conjuntos territoriales de acuerdo a sus atributos naturales y sociales. Destaca el análisis de la estructura espacial y su potencial ecológico, como base y resultado de la intervención humana, las prácticas de uso y manejo de la tierra a través de sus implicaciones sociales, económicas, culturales, técnicas y naturales, sus efectos en la productividad de la tierra y los cambios ambientales producidos por las actividades económicas. La finalidad de la ecología del paisaje es la evaluación del impacto ambiental (grado y perturbación ecológica) de las obras y actividades humanas, la ordenación y la planificación ambiental (Troll, 2008).

El enfoque de la sociología ambiental dado a conocer por Catton y Dunlap (1978) coloca a los procesos y fenómenos sociales como parte del contexto ambiental –idea original de Herbert Spencer–. En esta óptica la humanidad se encuentra determinada no sólo por factores intrínsecos a la propia sociedad, sino por procesos y fenómenos naturales o ecológicos, los cuales fueron excluidos del análisis sociológico (Toledo et al., 2008). El alcance del enfoque intenta conciliar los determinismos sociales y ambientales para explicar con sesgos antropológicos y geográficos la influencia del medio ambiente en el comportamiento individual y colectivo de los grupos sociales y en sus modos de vida, así como la forma en que la sociedad influye en su medio, transformándolo y generando cambios que afectan la relación sociedad-naturaleza. Dicho de otro modo, el objeto de estudio de la sociología ambiental no sería la influencia recíproca del medio ambiente y la sociedad, su estudio debería analizar y explicar cómo las sociedades, las instituciones y los movimientos sociales, influyen y son influidos por los problemas ambientales. Sería más fructífero recuperar las bases metodológicas de la sociología para abordar la cuestión ambiental como un problema social.

Los estudios de la ecología política intentan recuperar la relevancia de la antropología en el campo ambiental. Esta postura crítico-ideológica es una respuesta a los modelos deterministas que explican los patrones locales de deterioro de los recursos con referencia a grandes fuerzas motrices; sin embargo, tales fuerzas nunca ejercen efecto de manera directa, siempre son mediadas por fuerzas locales que es necesario entender y ubicar en su relación con los procesos globales (Enzensberger, 1973: 23 y 60). El antropólogo canadiense Borshay Lee, a través de su estudio sobre los Kung San, 1975, se acercó a la comprensión de la reacción de los individuos ante las grandes fuerzas de la modernización (Lemkow, 2002).

En contraste los antropólogos Clifford James Geertz, Andrew Vayda y Roy Rappaport, investigadores del Departamento de Ecología Humana de la Universidad de Chicago, aplicaron la ecología y la teoría socio-cultural para el estudio de la acción humana y sus efectos en el medio ambiente. Desde su perspectiva funcionalista estudiaron los usos, la conservación y el manejo de los recursos naturales en comunidades rurales, excluyendo los aspectos políticos de las relaciones sociedad-ambiente. Su influencia ubicó a la antropología en los años sesenta, al margen del debate sobre los asuntos ambientales internacionales, cuando se convertían en temas centrales para los nuevos movimientos sociales, urbanos, campesinos e indígenas.

Sociobiología y regreso del darwinismo social

El biólogo británico Edward Osborne Wilson, reconocido por su trabajo en evolución y por el término biodiversidad, publicó en el año 1975 el libro Sociobiología. Nueva Síntesis, cuyos antecedentes están en el altruismo innato del ser humano, referido por Peter Kropotkin en su texto Ayuda Mutua: un factor de evolución. El corpus teórico de la sociobiología amplía el concepto de selección natural a la conducta social de los animales, incluidos los seres humanos. Sostiene que tanto el comportamiento animal, como el comportamiento humano, no pueden ser explicados sólo por factores culturales y ambientales, para entenderlos es necesario analizar sus orígenes evolutivos. Incorpora la noción de conducta altruista, entendida como el comportamiento que aumenta las probabilidades de supervivencia de otros a costa de la reducción de las propias. El altruismo existe porque beneficia a los genes del individuo que la emite y el éxito reproductivo es aquel que obtiene por ser capaz de transmitir sus genes a la próxima generación, así la selección natural actúa sobre el individuo y no sobre el grupo. El antropólogo Marshall Sahlins (1990) afirma que la dimensión ideológica de la sociobiología expresa una profunda relación histórica con el capitalismo competitivo occidental; el darwinismo social ha regresado a la biología como capitalismo genético, en el que la selección natural pasa en último término, de la apropiación de los recursos naturales a la expropiación de los recursos de los demás, con lo cual se contribuye a la conversión final de la selección natural en explotación social.

Importancia del saber ambiental

La controversia histórica entre el conocimiento natural y el conocimiento social advierte la necesidad de asimilar un saber ambiental en un conjunto de disciplinas, tanto de las ciencias sociales como de las ciencias naturales, a fin de construir un conocimiento básico que permita captar la multicausalidad y la interdependencia de los procesos naturales y sociales que determinan los cambios socio-ambientales (Leff, 1998:17). La comprensión del saber ambiental perfila una tendencia lenta pero segura a que varias de las ciencias convencionales se desdibujen, dividan o se reúnan con otras para dar cuerpo a un conjunto de ciencias ambientales que se conviertan en la base de las decisiones políticas, en la medida que den información sobre el bien común y sobre cómo influyen las decisiones privadas o públicas en él (Neira, 1999, 165).

A la luz de la búsqueda de formas de vinculación se presentan iniciativas que mediante procedimientos de interpretación sistémica, incluyen los aspectos sociales, económicos, naturales, políticos, culturales y técnicos que han dado cuerpo a nuevos enfoques interdisciplinarios para el análisis de los sistemas complejos (García, 1994). El entrecruzamiento disciplinar se ha convertido en un campo idóneo para los estudios ambientales que tienen como objetivo entender cómo trabaja el ambiente natural, cómo se regeneran los recursos naturales y cómo esta capacidad regeneradora se ve afectada por las actividades humanas (Enkerlin et al., 1997). Las ciencias ambientales buscan en las relaciones causa-efecto los principios ambientales fundamentales, sus propósitos son: analizar, diagnosticar y discutir la problemática ambiental de los recursos naturales considerando los enfoques de diferentes ciencias. Su actuación conlleva también propósitos prácticos: proporcionar instrumentos, propuestas y alternativas de solución a los problemas ambientales a través de la gestión adecuada y el ordenamiento de los recursos naturales y, con ello, contribuir a mejorar la calidad de vida de la población (Garza- Cuevas et al., 1997).

Discusión de resultados

En un escenario de recomposición científica tres grandes controversias definieron la trayectoria itinerante del pensamiento socio ambiental: Racionalismo y Empirismo, Positivismo e Idealismo, Ciencias Naturales y Ciencias Sociales. La búsqueda de marcos explicativos para analizar la relación naturaleza y sociedad, asociada a las pretensiones universalistas en la formulación de teorías y leyes generales, y la moderna teoría de la evolución tuvieron una influencia decisiva en la edificación de rígidos esquemas de determinación natural en la explicación del origen de las civilizaciones y el desarrollo social. El rechazo a las tendencias deterministas, darwinismo social, evolucionismo competitivo y ambientalismo engendró ópticas sociales divergentes, aquella de cuño anarquista que consideró las relaciones mutuas entre naturaleza y naturaleza humana, y fue postergada en el pensamiento social y ambiental; la que se ocupó del estudio de las respuestas de adaptación de los grupos humanos al medio natural y sus relaciones ecológicas, posibilismo ambiental; y la que fundada en la individualidad disciplinar de las ciencias sociales negó la incidencia del medio natural en el desarrollo cultural e histórico de las sociedades (Figura 2).

Las rupturas más importantes en la transición del siglo XIX al XX, son: el declive del determinismo ambiental, la separación explícita de las ciencias naturales y sociales, la incorporación de los seres humanos como factor explicativo de los cambios ambientales y las ideas sobre la evolución social en su relación con la historia y la cultura. Las continuidades se expresan en la elaboración de enfoques mixtos que retomaron las ideas precedentes, analogías organicistas y biológicas, el posibilismo ambiental, el análisis regional, las pautas evolutivas de la historia y la cultura, y los avances en el campo de la ecología y los sistemas informáticos. Los enfoques ecológicos, a excepción de la ecología cultural, no mostraron un interés explícito por la variable ambiental y su relación con la sociedad, se encaminaron al diseño de modelos mecanicistas de equilibrio y autorregulación de las comunidades urbanas y las sociedades en general, y en el ámbito de las ciencias naturales el interés centró el estudio de los ecosistemas modelados como sistemas cibernéticos.

La estabilidad de los sistemas socio ambientales y la explicación de las interacciones naturaleza y sociedad, es una preocupación del siglo XXI, la controversia se ubica en los enfoques que reinterpretan y aplican los conceptos biológicos y los determinismos primigenios, lo cual coloca en la mesa de discusión la capacidad explicativa de los modelos de análisis de causalidad unidireccional y las posturas que buscan avanzar en la construcción de enfoques interdisciplinarios para dar cuenta de los cambios sociales y ambientales.

Conclusión

El perfil de las ideas y conceptos socio ambientales adolece de continuidad histórica y geográfica, la fragmentación es resultado de las variadas trayectorias científicas y la filiación de los investigadores a los proyectos políticos de cada momento histórico, lo cual no permitió tejer puntos de convergencia y explica la ausencia de consenso sobre las bases sociales en la que debiera sustentarse el estudio de los problemas ambientales emergentes.

Es perceptible la influencia de las ideas y conceptos biológicos y ecológicos, en la construcción de anteriores y nuevos enfoques sociales para explicar las problemáticas ambientales multifactoriales, sin embargo la elección de los principios teóricos y enfoques específicos es un atributo del investigador, por lo tanto, la elección del procedimiento de trabajo parte de la posición de la mente ante el objeto de estudio y los propósitos de la investigación; en este nivel resulta fundamental la reflexión crítica sobre la pertinencia de recuperar anteriores ideas, conceptos y enfoques en la construcción de sistemas de razonamiento e interpretación, que permitirían fortalecer los enfoques interdisciplinarios.

En el escenario de los riesgos ambientales y la degradación de los ecosistemas se redescubre el entorno físico y biótico como condición y límite de la permanencia y reproducción de las sociedades humanas. En este horizonte debe reconocerse que los conceptos biológicos, ecológicos, genéticos y evolutivos utilizados en la explicación de los procesos y comportamientos sociales son herramientas que favorecen la interpretación sistémica de la interacción naturaleza-sociedad; sin embargo orientan el estudio de los objetos físicos y materiales, y tienen dificultades para el análisis del sujeto social implicado en las prácticas cotidianas, lo cual limita el alcance de la explicación de los problemas ambientales. En otra vertiente se advierte que el uso indiscriminado e inapropiado de analogías biológicas y ecológicas en las ciencias sociales lleva implícito el riesgo de desvirtuar nuevamente la vinculación entre éstas y las ciencias naturales.

El peso excesivo al análisis del presente en el estudio de los problemas ambientales conduce a explicaciones parciales que colocan a la sociedad en una posición de subordinación con respecto a factores determinantes de variado tipo, o bien simplemente no se considera. Es necesario recuperar los enfoques históricos, culturales y sistémicos para analizar en contextos ambientales y geográficos específicos las causas y consecuencias de las implicaciones humanas individuales y colectivas en los cambios socio-ambientales. La incorporación de las variables ambientales en los estudios sociales expone una nueva filiación científica que pretende convertirse en una racionalidad ambiental orientada al desarrollo sustentable. Para lograrlo es necesario edificar sistemas de razonamiento e interpretación interdisciplinarios que permitan incorporar las relaciones que no son actos de una conciencia humana y las relaciones derivadas de la percepción y las vivencias de los individuos. Esto permitiría alcanzar un acercamiento más comprensivo y ampliaría las posibilidades de explicar y comprender desde lo social la problemática ambiental, así como desarrollar estudios a distintos niveles de análisis que vinculen los resultados locales al contexto regional, nacional y global en el que se ubican.

Bibliografía

Bertalanffy, Ludwig von (1998). Teoría general de los sistemas. México: Fondo de Cultura Económica.

Catton, W. R. y R. E. Dunlap (1978). “Environmental Sociology: A New Paradigm”, en The American Sociologist, Vol. 13, pp. 41–49.

Demazière, D. y C. Dubar (1997). Analyser les entretiens biographiques. L’exemple de récits d’insertion. París: Nathan.

Durkheim, Émile (1999). Las reglas del método sociológico. México: Ediciones Coyoacán.

Enkerlin, Ernesto C.; Raúl Garza-Cuevas y Claudia Macías Caballero (1997). “Herramientas y alternativas de sostenibilidad de los recursos naturales”, en Ciencia Ambiental y Desarrollo Sostenible. México: International Thomson Editores, pp. 341-367.

Enzensberger, Hans Magnus (1973). Para una crítica de la ecología política. Barcelona: Anagrama.

García, Rolando (1994). “Interdisciplinariedad y sistemas complejos”, en Enrique Leff (editor), Ciencias sociales y formación ambiental. México: CIIH-UNAM/Editorial Gedisa, p. 224.

Garza-cuevas, Raúl y Leticia González-González (1997). “Principios de ciencia ambiental”, en E. Enkerlin, G. Cano, R. Garza y E. Vogel, Ciencia ambiental y desarrollo sostenible. México: International Thomson Editores, pp. 99-124.

Gich, John P. (2001). Teoría general de sistemas. México: Trillas.

Gómez Mendoza, Josefina; Julio Muñoz Jiménez y Nicolás Ortega Cantero (1982). El pensamiento geográfico, estudio interpretativo de textos (de Humboldt a las tendencias radicales). Madrid: Alianza.

Instituto Nacional de Ecología (INE) (2002). La modernización rural de México: un análisis socioecológico. México: Instituto Nacional de Ecología/Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales/Universidad Nacional Autónoma de México.

Leff, Enrique (1998). Ecología y capital. Racionalidad ambiental, democracia participativa y desarrollo sustentable. México: Siglo XXI editores/Universidad Nacional Autónoma de México .

Lemkow, Louis (2002). Sociología ambiental. Pensamiento socio-ambiental y ecología social del riesgo. Barcelona: Editorial Icaria-Antrazyt, No. 177, p. 232.

Martínez Alier, J. y K. Schlüpmann (1991). La ecología y la economía. México: Fondo de Cultura Económica.

Marx, Karl (1980). “El proceso de producción del capital”, en El Capital, tomo1, Vol. 1, del libro primero. Biblioteca del pensamiento socialista, México: Siglo XXI editores, p. 378.

Neira, Hernán (1999). “Ciencia y metáfora. Problemas de legitimación de las Ciencias Ambientales”, en Revista Austral de Ciencias Sociales, No. 003, Valdivia: Universidad Austral de Chile, pp. 159-166.

Novell, Luca (2002). Darwin y la verdadera historia de los dinosaurios. Madrid: Editorial Granica, Colección Serendipity.

Ratzel, Friedrich (1982). “El territorio, la sociedad y el Estado”, en Josefina Gómez Mendoza; Julio Muñoz Jiménez y Nicolás Ortega Cantero (editores) El pensamiento Geográfico, estudio interpretativo de textos (de Humboldt a las tendencias radicales). Madrid: Alianza, pp. 193-203.

Ritter, Karl (1982). “La organización del espacio en la superficie del globo y su función en el desarrollo histórico”, en Josefina Gómez Mendoza; Julio Muñoz Jiménez y Nicolás Ortega Cantero (editores). El pensamiento Geográfico, Estudio interpretativo de textos (de Humboldt a las tendencias radicales). Madrid: Alianza, pp. 168-177.

Sahlins, Marshall (1990). Uso y abuso de la biología. Madrid: Siglo XXI de España Editores.

Sauer, Carl (1982). “La Geografía Cultural”, en Josefina Gómez Mendoza; Julio Muñoz Jiménez y Nicolás Ortega Cantero (editores). El pensamiento Geográfico, Estudio interpretativo de textos (de Humboldt a las tendencias radicales). Madrid: Alianza, pp. 349-354.

Steward, Julian H. (1963). Theory of Culture Change. The Methodology of Multilinear Evolution. Urbana: University of Illinois Press.

Steward, Julian H.; Robert M. Adams y Ángel Palerm (1955). Las civilizaciones antiguas del viejo mundo y de América: Simposium sobre las civilizaciones de regadío. Washington: Unión Panamericana/Departamento de Asuntos Culturales.

Tello, Enric; Ramon Garrabou; Xavier Cussó y Ramón Olarieta (2008). “Una interpretación de los cambios de uso de suelo desde el punto de vista del metabolismo social agrario. La comarca catalana del Vallès”, 1853-2004, en Revista Iberoamericana de Economía Ecológica Vol. 7. Barcelona, pp. 97-115.

Toledo, Víctor M.; Pablo Alarcón-Cháires y Lourdes Barón (2008). “Revisualizar lo rural. Desde una perspectiva multidisciplinaria”, en Gaceta Ecológica, No. 062. México: Instituto Nacional de Ecología/Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, p. 357.

Troll, Carl (2008). “Ecología del paisaje”, en Gaceta Ecológica, No. 068. México: Instituto Nacional de Ecología/Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, pp. 71-84.