ГЛАВА 6. ГРЯДУЩИЙ КРИЗИС: ЖДЁТ ЛИ НАС НОВАЯ ВЕЛИКАЯ ДЕПРЕССИЯ? ЧТО ДЕЛАТЬ, ЕСЛИ ОНА НАСТУПИТ?

Подведём итоги.

Существование общества невозможно без обмена. Естественным следствием обмена является появление универсального средства обмена — денег. Лучше всего эту роль выполняли металлы: золото и серебро. Они стали выполнять роль денег без государства, напротив, хорошо работающая денежная система стала объектом пристального внимания со стороны государства. Оно всегда стремилось захватить денежную систему: в начале за счёт порчи монеты, потом за счёт эмиссии бумажных денег. Всё это приводило и приводит к инфляции, снижению темпов роста и к экономическому циклу. Чтобы этого избежать, были изобретены криптовалюты. Они позволяют защитить собственные деньги от монополии государства.

Мы живём в уникальную эпоху: у нас есть две глобальные тенденции, которые являются очень сильными и при этом друг другу противоречат. С одной стороны, мы живём в век колоссальных изменений в технологиях. Наверное, никакие другие времена не могли характеризоваться такими изменениями в сфере коммуникации, в сфере как высоких технологий, биотехнологий, так и в сфере денег. Такие изобретения, как 3D-принтер, как возможность космического туризма, по­стоянно меняют нашу жизнь. И это тенденция нашей эпохи.

С другой стороны, мы живём во времена, которые можно назвать эпохой интервенционизма. Несомненно, ни одна эпоха в прошлом не может сравниться с настоящим по масштабу государственного регулирования различных видов экономической деятельности. Ни один средневековый монарх не мог себе представить, что у него будут такие ресурсы для осуществления планов. Таких возможностей, которые существуют сейчас у правительств западных стран, не было никогда. Они перераспределяют более 50–60 % ВВП.

Придёт время, когда бюджеты пенсионных фондов вместе с пирамидами государственного долга и фиатными деньгами приведут к финансовому краху. На этот случай должен быть план Б для возврата к здоровым деньгам.

Есть четыре варианта изменения существующей денежной системы:

1. Принять конституционные ограничения на темпы роста денежной массы.

2. Создать деньги, обеспеченные товарными индексами.

3. Вернуться к золотому стандарту.

4. Переходить на использование криптовалют.

Сторонник денежной конституции Д. Мейзелман пишет:

«Нам отчаянно необходимо положить конец дискреционной монетарной политике и дискреционной фискальной политике. Кроме того, я согласен с тем, что это нужно сделать по возможности конституционными методами или законом, если в том будет необходимость. В противном случае те же самые учреждения, те же самые люди, те же самые стимулы и те же самые ограничения приведут к тем же самым печальным результатам»364.

Несмотря на то что сегодня нет золотого стандарта, все крупнейшие центральные банки хранят огром­ные запасы золота. Официальные резервы центробанков составляют около 33 тысяч тонн, или шестую часть от общего объёма всего добытого в мире золота365. Даже в эпоху фиатных денег правительствам не удалось окончательно отменить монетарный статус золота, о чём весьма выразительно свидетельствуют их собственные действия366.

До сих пор швейцарский франк считается одной из самых стабильных валют. Возможно, это связано с тем, что Швейцария сохраняла привязку национальной валюты к золоту вплоть до 1992 года367.

Вот структурное предсказание, которое следует из всего изложенного в этой книге:

1. Кризис лишит государство источников существования.

2. Центральный банк окажется ненужным.

3. В качестве денег будут использоваться золото, серебро и криптовалюты.

4. Все банковские депозиты до востребования будут обеспечены на 100 %.

Дефляция при возврате к золотому стандарту

Ротбард предлагает поступать так:

«В зависимости от того, как мы определим денежную массу, — а я определил бы её очень широко, как все требования на доллары по фиксированной номинальной цене, — рост цены золота, достаточный для приведения запасов золота к 100 % всего количества долларов, составил бы от 10 до 20 раз. Конечно, это привело бы к огромным прибылям золотодобывающих компаний, но нас это не волнует. Я не думаю, что мы должны отклонить предложение о массовом попадании на Небеса лишь по той причине, что производители арф и ангельских крылышек получат огромную прибыль. Но, конечно, подлинную озабоченность вызывает огромный импульс, который такое изменение сообщило бы на несколько лет индустрии добычи золота, а также разрушение сложившихся связей в международной торговле»368.

Хайек в 1930-е годы симпатизировал золотому стандарту, хотя и считал возврат к нему маловероятным:

«Возможным, хотя, пожалуй, и несколько фантастичным решением представляется пропорциональное снижение золотых эквивалентов всех возможных денежных единиц разных стран в такой мере, чтобы все деньги во всех странах оказались бы на 100 % обеспечены золотом. Начиная с этого момента денежную массу каждого государства можно будет менять лишь пропорционально изменению количества золота в стране»369.

Другим решением было бы зафиксировать имеющееся количество денег. Как указывает сторонник «свободной банковской деятельности» Генри Хэзлит:

«Конечно, сегодня мы не можем вернуться к ”чистому“ золотому стандарту без крайне болезненного сжатия денежной массы, но мы можем вернуться к системе, которая фиксирует предложение бумажных денег и кредитов на том уровне, где они находятся сейчас»370.

Некоторые предлагают «придумать» деньги. Один реформатор даже предложил использовать кирпичи вместо денег. Он полагал, что, к сожалению, золотодобыча не в состоянии поглотить достаточное количество трудовых ресурсов и капитала, чтобы таким образом обеспечить экономическую стабильность. Подобные рассуждения привели к идее о том, чтобы отказаться от золота и использовать в качестве денежного стандарта обыкновенные кирпичи371.

Это то, что Хайек называл конструктивизмом, в сети которого он сам, к сожалению, попал. Хайек в конце концов предложил в качестве новой денежной единицы полностью искусственный стандарт (содержащий корзину различных товаров). Хотя это предложение можно интерпретировать в том духе, что это может быть процедурой возврата к традиционным деньгам (чистый золотой стандарт и 100 %-ное резервирование), Хайек, очевидно, заслужил ту критику, которой его подвергли некоторые экономисты австрийской школы. Эти экономисты встретили предложение Хайека весьма жёстко, назвав его «сциентистским» и «конструктивистским». Среди критиков были Мюррей Ротбард и Ганс-Герман Хоппе372.

На самом деле достаточно бессмысленно пытаться внезапно внедрить на рынок новую, широко распространённую денежную единицу, игнорируя тысячи лет эволюции, в течение которых золото стихийно заняло доминирующую позицию в качестве денег. В соответствии с теоремой регрессии такой трюк невозможен, поскольку никакая форма денег не может использоваться в обществе в качестве общепризнанного средства обмена, если она не опирается на весьма продолжительный исторический опыт, начало которого восходит к первому промышленному или коммерческому применению обсуждаемого товара, подобно золоту и серебру.

Последний кризис произошёл в 2007–2009 годах. Его не предсказали ведущие экономисты. С тех пор денежная масса выросла на 60 %, на столько же выросли цены в США. Процент находился почти 10 лет на уровне 0–0,25 %. За последние 10 лет индексы выросли в два раза. Кредитная экспансия не может продолжаться вечно. За «бумом» неизбежно последует «крах».

Продолжительность кризиса зависит от общественного мнения и наиболее распространённых взглядов экспертов и интеллектуалов на то, что нужно делать для того, чтобы «спасти» экономику. Академическое сообщество и СМИ в развитых странах почти полностью разделяют интервенцио­нистские взгляды. Поэтому, вероятнее всего, будут активно применяться интервенционистские меры.

Что же делать, когда наступит кризис? Сокращать государственные расходы и налоги, не мешать рынкам труда и капитала адаптироваться к новым условиям. Важно всегда помнить, что кризис — это расплата за ошибки, совершённые в фазе бума.

Как верно заметил Мизес:

«Причина зла коренится не в ограничении [фидуциарной эмиссии], а в предшествующей экспансии. Действия банков заслуживают критики не за то, что они наконец прекратили кредитную экспансию, а за то, что они позволили ей начаться»373.

В этих условиях важно не мешать рынку адаптироваться к новому состоянию. И хотя, как выразился Генри Луис Менкен, «любые выборы — это своего рода усовершенствованный аукцион краденого»374, от общественного мнения в долгосрочном периоде зависит всё! Именно поэтому очень важно экономическое просвещение, так как именно от него зависит то, что в критический момент будет использоваться в качестве «лекарства» от экономических бед.

«Трилогия свободы» является скромной попыткой обеспечить граждан противоядием от экономического невежества и хаоса, который является неизбежным следствием невежества в экономике.

«Будущее денег» у вас в руках. Ваше Будущее также в ваших руках!

PS.

Солид, впервые отчеканенный Диоклетианом в 301 году н. э., позже трансформировался в безант и далее в исламский динар. Он существует и доныне, используясь как средство обмена уже семнадцать веков, тем самым доказывая исключительную вневременную ценность золота. И через семнадцать веков эта монета будет обладать высокой ценностью, а вот фиатные деньги прекратят существование.

Основные виды государственного вмешательства в денежное обращение и их последствия