© Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
Segunda publicación: abril de 2012
Impreso en el Perú - Printed in Peru
|
Cubierta: |
Ricardo Córdova |
Editor del proyecto editorial
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas S. A. C.
Av. Alonso de Molina 1611, Lima 33, Perú.
Teléf. 313-3333
www.upc.edu.pe
Primera edición: año 2010
Segunda edición: abril de 2012
Versión ebook 2015
Digitalizado y Distribuido por YoPublico S.A.C.
www.yopublico.net
Telf: 51-1-221 9998
Dirección: Av. 2 de Mayo 534 Of. 304, Miraflores
Lima-Perú
Todos los derechos reservados. Esta publicación no puede ser reproducida, ni en todo ni en parte, ni registrada en o transmitida por un sistema de recuperación de información, en ninguna forma ni por ningún medio, sea mecánico, fotoquímico, electrónico, magnético, electroóptico, por fotocopia o cualquier otro, sin el permiso previo, por escrito, de la editorial.
El contenido de este libro es responsabilidad del autor y no refleja necesariamente la opinión de los editores.
Transfiguraciones I
Serie Transfiguraciones
Óleo sobre lienzo
91,5 x 91,5 cm
2010
La Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
agradece a Ricardo Córdova la cesión de su cuadro
reproducido en la cubierta.
A mis hijos Sebastián y Joaquín.
Resumen
1. Introducción
1.1. Importancia de la libertad económica
1.2. Tema del estudio
1.3. Reformas políticas en América Latina
1.4. Plan de la investigación
1.5. Aporte del presente estudio
2. Marco teórico y revisión bibliográfica
2.1. La nueva economía institucional
2.2. El debate sobre la democracia y el crecimiento
2.3. La nueva economía política
2.4. El debate sobre los sistemas de representación
3. Diseño de la investigación
3.1. La variable dependiente: la libertad económica
3.2. La variable independiente: el régimen político
3.3. Incorporando el sistema de gobierno
3.4. La variabilidad de la fragmentación legislativa
3.5. Variables explicativas no políticas
3.6. Diseño de los datos de panel y naturaleza dinámica del modelo
4. Presentación y análisis de resultados
4.1. Repaso de las variables
4.2. Nuestro modelo
4.3. Análisis de resultados
4.4. Modelo preferido
5. Limitaciones del estudio
5.1. Carácter explicativo del modelo
5.2. Otras variables a explorar
5.3. El rezago de las variables explicativas
5.4. Estrategias para conseguir un régimen político moderado
5.5. Confiabilidad de la data
6. Hallazgos y conclusiones
6.1. El vínculo entre la economía y la política
6.2. La diferencia entre la economía y la política
6.3. Conclusiones
Anexo
Bibliografía
Agradecimientos
«El libre acceso y la competencia no son siempre buenos. La competencia en la producción de bienes es buena, pero la competencia en la producción de males no lo es. La libre competencia en matar, robar, falsificar o estafar, por ejemplo, no es buena; es peor que mala. Pero esto es precisamente lo que es instituido por la competencia política abierta, es decir, por la democracia».
Hans-Hermann Hoppe, Democracy: The God That Failed, 2001
«Si el monopolio tuviese que evaluarse en base a la concentración del mercado, debe admitirse que es mayor en los sectores políticos de las democracias occidentales que en los sectores económicos no regulados. El número de grandes partidos políticos que domina la escena política es generalmente menor que el número de grandes empresas en una industria no regulada. Con frecuencia, solo uno o dos partidos políticos tienen la mayoría de los puestos en los cuerpos legislativos».
Harold Demsetz, La competencia: aspectos económicos, jurídicos y políticos, 1986
«[Las] democracias [puras] han dado siempre el espectáculo de la turbulencia, siempre se les ha encontrado incompatibles con la seguridad personal o con los derechos de propiedad, y, en general, han sido tan breves sus vidas como violentas sus muertes. Los políticos teóricos que han preconizado esta especie de gobierno han supuesto erróneamente que reduciendo la humanidad a una igualdad perfecta en sus derechos políticos, los hombres quedarían, al mismo tiempo, perfectamente igualados y asimilados en sus posesiones, opiniones y pasiones. Una república, y cuando digo república quiero decir un gobierno en el cual se lleva a cabo un esquema de representación, abre una perspectiva diferente».
James Madison, El Federalista, 1787
La presente investigación busca identificar el tipo de régimen político que favorece la afirmación de la libertad económica en el tiempo, a partir de un planteamiento teórico y su correspondiente ejercicio empírico. La importancia de esta investigación radica en que, si bien está acreditado que la libertad económica explica el desempeño económico exitoso de los países, aún no comprendemos cabalmente los fundamentos institucionales de esta libertad.
El planteamiento teórico de esta investigación propone sustituir la clasificación convencional de los regímenes políticos en dictaduras o democracias por una clasificación en función de su grado de apertura, competencia y pluralismo. Vistas así las cosas, tenemos que existen regímenes políticos moderados y regímenes políticos extremos. La hipótesis es que, en el mediano plazo, los regímenes políticos moderados estén asociados a la afirmación de la libertad económica.
El ejercicio empírico, por su parte, define el régimen político como el valor absoluto de la diferencia entre el índice de fragmentación legislativa de cada país y un valor óptimo determinado a priori. A través de un modelo construido con datos de panel para ciento cincuenta países en un horizonte de quince años, se encuentra que los países con valores mayores tienden, en el mediano plazo, a registrar menores niveles de libertad económica. Así, el ejercicio empírico confirma –o no falsea– la hipótesis planteada.
La explicación de este hallazgo radica en que un régimen político moderado implica una alternancia ordenada de partidos en el poder. Ello favorece la afirmación de la libertad económica porque implica competencia política, pero también incentivos para que los gobernantes desarrollen una visión de largo plazo, ya que estos saben que, aunque pierdan las siguientes elecciones, en las subsiguientes pueden volver al poder. En este tipo de régimen, en suma, la libertad económica se afirma en el tiempo porque les «conviene» a los gobernantes.
El hallazgo de la investigación permite comprender la relación entre la economía y la política, pero revela también las profundas diferencias entre una y otra. La economía y la política están vinculadas, pero constituyen mundos diferentes como consecuencia de la distinta naturaleza de las relaciones sociales a las que se refieren: voluntarias y horizontales, unas; forzosas y verticales, otras. Así, los criterios para apreciar y evaluar las realidades de la economía y la política no debieran ser necesariamente los mismos.
Las mediciones mundiales de libertad económica que, desde mediados de la década pasada, publican anualmente el Fraser Institute y el Cato Institute, por un lado, y la Heritage Foundation y The Wall Street Journal, por otro lado, presentan amplias evidencias empíricas de la relación que existe entre esta y el desempeño económico de los países1. Ellas muestran que allí donde se establece la libertad económica, se observa un mayor nivel de desarrollo.
Según la edición 2008 del estudio del Fraser Institute y el Cato Institute, por ejemplo, el cuartil de países económicamente más libre tiene un ingreso per cápita ocho veces mayor que el ingreso per cápita del cuartil de países económicamente menos libre (31.480 dólares versus 3.882 dólares). Asimismo, su población tiene una expectativa de vida 37 por ciento mayor que la de este (79 años versus 57,5 años) y una tasa de mortalidad infantil más de 13 veces menor (5,2 versus 70,5 por 1.000 nacimientos).
Pero no solo ello. En contra de la creencia extendida, la libertad económica no genera una distribución del ingreso menos igualitaria; más bien, reduce ligeramente la desigualdad. El 10 por ciento más pobre de la población del cuartil de países económicamente más libre tiene una participación en el ingreso ligeramente mayor que el 10 por ciento más pobre del cuartil de países económicamente menos libre: 2,6 por ciento versus 2,3 por ciento. Esta situación ha servido para cuestionar el supuestamente necesario trade-off de libertad económica (mayores impuestos, por lo pronto) por políticas sociales2.
Este estudio muestra, además, que la libertad económica favorece el surgimiento de un entorno social y político más sano, con menos corrupción y más derechos políticos (derecho de sufragio, y elecciones libres y justas) y derechos civiles (libertad de expresión y Estado de derecho). En percepción de menor corrupción, el cuartil de países económicamente más libre tiene un puntaje casi tres veces superior que el cuartil menos libre: 7,4 versus 2,6. Asimismo, en derechos políticos y en derechos civiles la diferencia es casi dos veces: 8,5 versus 4,4 para los primeros y 8,9 versus 4,9 para los segundos3.
Ciertamente, el estudio ya mencionado de la Heritage Foundation y The Wall Street Journal ofrece evidencias similares. Según su edición 2009, el quintil de países económicamente más libre tiene un ingreso per cápita (en términos de dólares ajustados al poder de compra) diez veces más que el del quintil de países económicamente menos libre: 40.253 dólares versus 3,926 dólares4. Otros indicadores de desarrollo (gobierno democrático, desarrollo humano, desempeño ambiental) muestran una asociación similar con la libertad económica5.
Precisamente porque la libertad económica tiene tan extraordinaria importancia para el desarrollo económico, resulta necesario profundizar la comprensión de sus fundamentos institucionales. ¿Cómo se ha establecido y consolidado en diferentes países del mundo? Si sus beneficios son tan evidentes, ¿por qué no se ha afirmado por igual en todos? ¿Qué impide que la libertad económica se establezca en tantos países? Estas son las preguntas generales que la presente investigación busca responder.
Específicamente, esta investigación tiene por objetivo determinar si hay una asociación entre la libertad económica y el tipo de régimen político existente en un país. ¿Está la libertad económica más asociada a ciertos tipos de régimen político que a otros? Más claramente todavía, ¿la existencia de la libertad económica depende solo de políticas públicas o depende también de un cierto tipo de régimen político? Estas son las interrogantes específicas que pretendemos contestar.
Generalmente, la libertad económica es presentada como un asunto que depende solo del diseño y de la implementación de políticas públicas adecuadas. En esta perspectiva, lo que importa es tener moneda sana, apertura comercial, bajos impuestos y pocas regulaciones, y es indiferente que los diseñe e implemente un déspota benevolente o un gobierno democrático. La libertad económica, en suma, no tendría relación alguna con el tipo de régimen político existente en los diferentes países del mundo.
La hipótesis de la que parte esta investigación, por el contrario, es que la afirmación de la libertad económica sí está asociada a un determinado tipo de régimen político. Nuestra hipótesis es que la consolidación en el tiempo de la libertad económica depende de que un país cuente con un régimen político que llamaremos moderado. Debido a los incentivos que brinda a los gobernantes, solo este tipo de régimen asegura que las políticas económicas favorables a la libertad económica se sostengan en el largo plazo.
Confiamos en que en el curso de la investigación quede completamente claro qué entendemos por régimen político moderado. Aquí solo adelantamos que entendemos que este es aquel tipo de régimen político que cuenta con un grado moderado de apertura, competencia y pluralismo, según se refleja en un número limitado de partidos políticos efectivos —o, lo que es prácticamente lo mismo, en un grado moderado de fragmentación legislativa—.
En esta perspectiva, régimen político moderado por excelencia es el bipartidista. Este se caracteriza porque, a lo largo del tiempo, dos partidos se alternan de manera ordenada en el ejercicio del poder. Más importante aún, cada uno de estos partidos tiene, aproximadamente, el mismo número de los asientos en el Parlamento o Congreso.
También es régimen político moderado el del partido dominante. En este, aunque se realizan elecciones competitivas, una y otra vez obtiene el triunfo el mismo partido. A pesar de ello, los asientos del Parlamento o Congreso están distribuidos entre dos partidos de manera relativamente pareja; por tanto, el partido de oposición constituye una clara opción o amenaza de gobierno.
En cambio, no es moderado el régimen político personal, en el que no existe ningún grado de apertura, competencia ni pluralismo políticos. En este tipo de régimen político, el poder está concentrado en una sola persona, ya sea que se trate de una monarquía absoluta tradicional o de una dictadura comunista contemporánea. En estos casos, no existe Parlamento o Congreso, o este está íntegramente ocupado por representantes de un solo partido.
Tampoco es moderado el régimen político multipartidista, en el que se tiene un alto grado de fragmentación legislativa o un elevado número de partidos políticos efectivos. En este régimen, además, los partidos están muy poco institucionalizados —es decir, son muy volátiles: en cada elección, aparecen nuevos partidos, que poco después son disueltos—. Por tanto, en el multipartidismo, puede decirse que se tiene un grado excesivo de apertura, competencia y pluralismo políticos.
Así, descritos de manera resumida, los regímenes políticos moderados y extremos, la hipótesis de la que parte la presente investigación se puede plantear en los términos siguientes:
Existe una asociación entre la libertad económica y los regímenes políticos, de modo que allí donde se tiene un grado moderado de apertura, competencia y pluralismo políticos, se tiene, en el mediano plazo, más probabilidades de contar con más libertad económica.
Esta investigación está motivada por el deseo de identificar el tipo de régimen político asociado a la afirmación de la libertad económica, pero también por las experiencias de reforma política y constitucional fallidas registradas en América Latina durante las últimas tres décadas.
Desde la década de 1980, saliendo de los gobiernos militares de las décadas de 1960 y 1970, varios países latinoamericanos han realizado sendas reformas constitucionales. Con frecuencia, las reformas constitucionales latinoamericanas han soslayado las reglas de juego político de sus países, y se han dedicado solo a redefinir los derechos fundamentales de los ciudadanos (especialmente, a enfatizar los llamados «derechos económico-sociales» a la salud, a la educación y al trabajo). Ese tipo de reformas constitucionales ha resultado claramente deficiente, ya que —como argumentó alguna vez James Madison— los derechos se protegen, fundamentalmente, con instituciones de gobierno bien diseñadas, más que con enérgicas declaraciones de derechos6.
Sin embargo, inclusive en los países en los que las reformas constitucionales han estado enfocadas en las reglas de juego político, los resultados no han sido generalmente alentadores. En estos años, en América Latina se ha registrado un incremento de lo que se ha dado en llamar «democracias iliberales» —es decir, regímenes que tienen gobiernos elegidos, pero que no respetan los derechos ni las libertades ciudadanas (empezando por la libertad económica)—. Este fenómeno no se registra solo en América Latina, pero es especialmente dramático en esta región del mundo7.
Este contexto —que no puede ser calificado sino de paradójico y sorprendente— también motiva la presente investigación.
Más allá de esta introducción, la investigación tendrá cinco capítulos. Estos estarán dedicados a presentar el marco teórico y la revisión bibliográfica de la que parte la presente investigación; la hipótesis y el modelo del ejercicio empírico con el que será empíricamente contrastada; la presentación y el análisis de los resultados de dicho ejercicio empírico; las limitaciones de la investigación; y, finalmente, sus hallazgos y conclusiones.
En el capítulo 2 reseñaremos las perspectivas teóricas y la bibliografía dentro de las que se inscribe la presente investigación. Así, revisaremos la nueva economía institucional y la nueva economía política, considerando tanto las ideas principales como los últimos aportes realizados en cada una de estas perspectivas teóricas. Esta reseña revelará el carácter multidisciplinario de nuestra investigación, en la que se combinan perspectivas de economía y de ciencia política.
En el capítulo 3 presentaremos nuestra hipótesis y el modelo econométrico con el cual la contrastaremos empíricamente. Este modelo tiene por variable dependiente a la libertad económica y como variable independiente al régimen político. Sin embargo, incorpora otras variables explicativas, de naturaleza cultural y geográfica (la población urbana, el origen colonial, la fragmentación étnica, la densidad demográfica y la latitud de los países).